眾所周知,汽車的發動機有如人體的心臟,正因發動機是如此重要,所以沒有車主愿意看到自己的“心臟”出問題。不過,正所謂人都會得心臟病,何況車呢?相關閱讀:宇通客車質量問題屢現不止 新車一年返修20次 汽車消費投訴量位列第三質量 維修成重點 東風雪鐵龍車主王先生說,汽車的心臟部位出問題,他可以原諒,只是幾次三番地維修,讓他實在接受不了,不僅如此,該車還因此落下“后遺病”,他只得要求換車 東風雪鐵龍C5發動機漏油大修三次 今年的07月24日,汽車投訴網接到天津河東區王先生的投訴,他向汽車投訴網反映了他購買的這臺C5的“悲慘”遭遇。 王先生說這臺C5是他今年3月底花了20多萬元買的,當時之所以選擇這款車,一是沖著2009年B級車市的壓軸之作,二是沖著東風雪鐵龍品牌戰略旗艦車的名號買的。4月10日提車,讓他沒有想到的是,盡管他百般愛惜,發動機還是在行駛2000多公里后出現漏油,在隨后短短的三個月內,發動機被開膛破肚三次,才得以解決漏油問題,但卻落下不少后遺癥 在第一次開拆前,4S店檢查后說是曲軸前油封漏油,但在拆解過程發現還有其它部件也在漏油,4S店并沒有配件,需要等雪鐵龍總部的配件過來才能更換。 在耐心地等待兩個星期后,配件終于到店,王先生被通知前去更換,這是4S店對發動機進行的第二次拆解。 更換配件后王先生以為問題已經解決,也就一直沒有檢查,直到去4S店更換首保機油時,才發現發動機還在漏油,而且漏得更為嚴重。4S店第三次對發動機進行拆解,更換配件 據王先生介紹,新車拆解發動機對絕大部分車主來說都是無法接受的。第一次拆解維修時,他忍了,只是覺得自己很倒霉,原以為買到的是寶,誰知卻是根草。而當4S店沒有配件可換時,他也忍了,誰叫自己的汽車壞的不是時候。所以,第二次拆解更換配件時,他也沒說什么,只是希望這次修復后不要再漏油了。 王先生說,當得知4S店要第三次拆解發動機維修時,他是一百個不樂意,但4S店當時明確表示可以將車修復到與原來一樣,再加上也沒有其它辦法,他無奈之下只好同意。只是讓他沒有想到的是,在第三次拆修后,發動機噪音明顯加大,油耗也加大了。 為此,王先生與天津合興創業空港4S店多次溝通,希望4s店給他一個合理的說法,隨后被告知總部會派技術人員前來鑒定。 到了雙方約定鑒定的日子,王先生等了一個上午,也沒等來總部的技術人員。無奈之下只好再次與4S店的服務經理交涉,誰知該經理的態度來了個180度的轉變,辯稱發動機現在已經不漏油了,問題也就算是解決了,至于發動機噪音大,油耗高,那是屬于個人感覺問題 因不滿這名經理的解釋,王先生便與其理論起來,但這位經理不僅不承認汽車存在問題,還揚言中國汽車行業沒有三包制度,車主想要換車,絕對沒有可能…… 王先生告訴汽車投訴網,現在不僅是東風雪鐵龍的這臺C5質量差的問題,更大的問題是4S店的維修水平太差,像這次的漏油問題,本來可以一次性解決,結果拆了三次發動機,換了三次零件。 而且服務態度也不行,在和4S店溝通時,就多次遭到服務經理的惡言相加。 汽車投訴網調查:換車要補6萬元 日前汽車投訴網與王先生取得了聯系,王先生表示:他的投訴在汽車投訴網的跟進下,4S店服務態度已經有所改善,也給他打了電話,約他前去協商。屆時他會再重申自己換車的觀點,并據理力爭。 不過,在汽車投訴網看來,這次的協商注定不會太樂觀,因為4S店答應車主換車的條件是必須支付6萬元的汽車折舊費。而王先生則認為,新車的發動機出現故障已證明該車有問題,況且新車發動機連續三次遭開膛破肚,對發動機的性能勢必造成影響,而這些過錯都應該由廠家以及4s店來承擔責任,但考慮到這車自己確實已經開了3個多月,他也愿意承擔1、2萬的折舊費。不過,兩者仍然相差4萬元,這對于20多萬的汽車而言,絕對不是一個小數,所以注定這次商談會很艱難。 車主聲音:消費者太弱勢 7月25日,王先生給汽車投訴網發來郵件,在郵件中,他道出了自己的無奈。 “非常感謝你們關注我對東風雪鐵龍C5漏油事件的投訴,作為一個普通汽車消費者,深感在汽車購買、售后和維修過程中處于弱勢地位,對某些大品牌汽車的強勢銷售和售后服務深感無奈。希望通過象汽車投訴網這樣的平臺反映普通消費者的聲音……” 7月28日,4S店再次給王先生打來電話,稱公司老總希望在這周末和他再協商。王先生告訴汽車投訴網,他的態度很明確,因為花20多萬買臺車不容易,現在汽車維修后問題多多,他肯定要換車,不過,他也不會承擔太多的折舊費,因為畢竟責任不在車主身上。 對于這次協商,王先生同樣不抱太大期望,因為此前的協商中,他感覺自己是那么的弱小。“如果這次還是協商不出一個結果,我一定會通過更多的渠道投訴,來維護自己的權益。”王先生說。 新車的發動機遭遇三次“破肚”,確實是個難以讓人接受的問題。因為發動機頻繁開拆,4S店的拆解技術無論如何也比不上原廠的技術的,因此毫無疑問在4S店的拆修中肯定會導致性能下降。所以,車主的擔心并非毫無根據。 同時我們需要強調的一點是,《消法》第二條明確說明:消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權益受本法保護。現在家庭購買汽車,完全就是因為生活消費的需要而購買,所以汽車消費受《消法》保護不容質疑。王先生應該充分利用消法第四十五的“在保修期內兩次修理仍不能正常使用的,經營者應當負責更換或者退貨。”來維護自己的合法權益,王先生的這臺東風雪鐵龍C5最終會如何解決,汽車投訴網也將繼續關注。 上一頁 [1] [2] |
|
|