在關(guān)于藥家鑫案的眾多評(píng)論中，有一篇是設(shè)想“假如藥家鑫案發(fā)生在美國”。作者徐賁指出，若在美國，藥家鑫不屬于“一級(jí)謀殺”，不一定會(huì)判死刑。對(duì)長(zhǎng)期生活在西方的人，此言不足為怪，即使不明法律細(xì)節(jié)，也不太會(huì)感覺個(gè)人信念遭冒犯，乃至怒不可遏。

    進(jìn)一步想，其實(shí)問題不全在判決輕重，而是這種案子根本不可能發(fā)生在美國，也不會(huì)發(fā)生在法國。美國和法國，以及其他先進(jìn)國家，盡管照樣有江洋大盜或殺人魔王，但是出不了藥家鑫這樣交通肇事后揮刀殺人的“普通人”，因?yàn)橛斜ｋU(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，沒有任何鋌而走險(xiǎn)，押上自己一生的必要。

    藥家鑫應(yīng)受法律嚴(yán)懲，但對(duì)此事的反思，不妨往深走。藥家鑫在敘述他攻擊倒地的張妙時(shí)，反復(fù)說道，“他們說撞傷不如撞死，鄉(xiāng)下人特別難纏……”他若在美國或法國開車，不可能有這樣一個(gè)觀念在那驚險(xiǎn)時(shí)刻浮現(xiàn)腦海，因?yàn)闆]有人會(huì)告訴他一個(gè)根本不存在的事情。他唯一的反應(yīng)將是趕緊撥電話求救，這才是一個(gè)沒有任何前科的大學(xué)生該有的常態(tài)。

    日前，一名旅日留學(xué)生在上海浦東機(jī)場(chǎng)連刺接機(jī)的母親數(shù)刀，唯一上前救助的是名外籍人士。這種臨危救急的反應(yīng)，在“老外”那里，是不必經(jīng)過思考的反射性行為，中國人則得思慮再三，怕惹禍上身，也就顧不到人命為大了。怎么會(huì)如此？除了人和人之間的疏離和互不信任，也還是制度不周全的問題。在法國，在自身沒有危險(xiǎn)的情況下“見危不救”屬刑事罪，不必是肇事者，最高可被判五年監(jiān)禁、75000歐元罰款。

    如果駕車將人撞傷，賠償全部由保險(xiǎn)公司處理和負(fù)擔(dān)，藥家鑫還會(huì)起殺念嗎？

    中國汽車保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展過程曲折。中國人民保險(xiǎn)公司在1950年便開辦了汽車保險(xiǎn)，但認(rèn)為對(duì)肇事者做經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償會(huì)導(dǎo)致事故增加，而在五年后停辦，直到1970年代中期才又從辦理涉外業(yè)務(wù)的汽車保險(xiǎn)開始。到1988年，汽車保費(fèi)收入超過了20億元，但是對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的最高賠償額僅5萬到10萬元，碰到重大交通事故聊勝于無而已。而在歐美，此類賠償動(dòng)輒數(shù)十萬，乃至上百萬“美元”（法國“人身傷害”保險(xiǎn)賠償無上限，物質(zhì)損失最高457000歐元）。中國達(dá)不到高額賠償，因?yàn)樗�繳納的投保費(fèi)相對(duì)于車禍?zhǔn)鹿屎蛡�亡人�?shù)，不成比例地偏低，也就是車禍過多，繳納的保費(fèi)相對(duì)盈余不足。如何彌補(bǔ)巨大差額，應(yīng)是政府立法方面的當(dāng)務(wù)之急。

    在藥家鑫案里，死者張妙的父親索賠58萬元，藥的父母等了幾天才登門道歉，“因?yàn)闆]有湊足錢”。若在法國，肇事者向自己的保險(xiǎn)公司通報(bào)，然后就是雙方保險(xiǎn)公司之間的事了。藥的母親后來也懊悔“給他買車買早了”。買車是因?yàn)樗�做家教的地方遠(yuǎn)，何不省去車的開銷，專心念書而辭去家教呢？很矛盾的命題。他們新車的保險(xiǎn)狀況又是如何？總不能撞傷人就殺人滅跡，終生拖個(gè)沉重包袱吧？

    害怕賠償是藥家鑫殺人的動(dòng)機(jī)，買車能不把事故賠償算進(jìn)去嗎？何況他是屬于易出事的性別和年齡層，在法國繳付保費(fèi)最高。不過歐盟法院決議取消保險(xiǎn)公司定價(jià)的性別區(qū)分，從2012年12月21日起生效。駕車肇事雖由保險(xiǎn)公司賠償，但次年起保費(fèi)隨之調(diào)高；相反，若無車禍記錄將獲優(yōu)等積分，保費(fèi)逐年降低。

    法國于1958年將汽車保險(xiǎn)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)，無投保者若被查到，以“輕罪”論，處以三年監(jiān)禁及“第5級(jí)”罰款（1500歐元）。

    藥家鑫的突然犯罪震駭人心，但嚴(yán)格說來不是單獨(dú)的例子。2004年3月，北京大興區(qū)農(nóng)用運(yùn)輸車司機(jī)李世民將一清潔工陳某撞傷，送往醫(yī)院途中越想越恐慌而將傷者棄于路邊土坑，令其傷重死亡。李世民被以“故意殺人罪”判處無期徒刑。若對(duì)造成此類不幸案件的根本原因不開始探討和全面逐步解決，只怕還會(huì)有存僥幸心理的其他李世民或藥家鑫出現(xiàn)。（大河網(wǎng)）