別克(Buick) 君威精英版轎車方向盤上有電子按鈕。 src="http://img00.hc360.com/auto-m/201106/201106160949369207.jpg" border=0>

別克(Buick) 君威精英版轎車方向盤上有電子按鈕。

點(diǎn)擊此處查看全部新聞圖片

4S店賣給韋先生的“精英版”的方向盤上沒有任何按鈕。

點(diǎn)擊此處查看全部新聞圖片

    今年4月，韋先生在南寧市安吉大道廣西弘通別克(Buick) 4S店購(gòu)買了一輛別克(Buick) 君威精英版轎車，事后發(fā)現(xiàn)該車竟是與原車價(jià)格相差近2萬(wàn)元的另一款車型。經(jīng)過近兩個(gè)月的交涉，4S店堅(jiān)稱無(wú)責(zé)，拒絕換車，也不愿賠差價(jià)。6月15日，經(jīng)再次協(xié)商，4S店同意賠付韋先生的損失。

    4S店“移花接木”

    4月20日，韋先生在廣西弘通別克(Buick) 4S店（以下簡(jiǎn)稱4S店），花19.79萬(wàn)元訂購(gòu)了一輛別克(Buick) 君威精英版轎車。4月27日，4S店通知提車，但要求必須在提車當(dāng)天辦好入戶手續(xù)。為了及早拿到車，韋先生沒認(rèn)真檢查車的各種性能，就在4S店工作人員的引導(dǎo)下到相關(guān)部門辦理了入戶手續(xù)。

    第二天韋先生發(fā)現(xiàn)，他提回的車根本不是君威精英版，而是由舒適版改裝而成。“精英版的座駕是真皮且電動(dòng)的，只要摁一個(gè)按鈕就可以移動(dòng)，但事后我發(fā)現(xiàn)，根本就不是這么回事。”韋先生稱，君威舒適版的座椅是布面的，4S店雖換成了真皮座椅，但質(zhì)感和原廠的真皮座椅明顯不一樣。此外，該店還模仿君威精英版，在車內(nèi)裝了一個(gè)GPS導(dǎo)航儀，但不是原配的。兩款車的特征最明顯的區(qū)別是，君威精英版的方向盤上有各種功能按鈕，車頂裝有一個(gè)魚尾狀的尾翼，舒適版不具備這些特征。

    感覺上當(dāng)后，韋先生當(dāng)天便到4S店討說法，據(jù)稱對(duì)方承認(rèn)曾對(duì)車進(jìn)行了“移花接木”，但由于韋先生的車已經(jīng)辦理入戶手續(xù)，已經(jīng)不屬于新車行列，遂拒絕了他的換車要求。對(duì)方告知韋先生，他們可以補(bǔ)還精英版與舒適版之間的1.6萬(wàn)元差價(jià)，但前提是把真皮座椅和導(dǎo)航儀拆解還給他們。

    韋先生同意4S店的說法，過了一個(gè)星期，在4S店工作人員的幫助下，車變回舒適版，但對(duì)方承諾的補(bǔ)還1.6萬(wàn)元差價(jià)卻遲遲不見兌現(xiàn)。韋先生多次上門催討，對(duì)方以各種理由拒絕賠付。

    4S店答應(yīng)補(bǔ)還差價(jià)

    近兩個(gè)月來(lái)，為了把轎車的差價(jià)要回來(lái)，韋先生隔三差五就到4S店討說法，但每次都是無(wú)果而終。他打電話到上海通用公司投訴，對(duì)方稱會(huì)進(jìn)行調(diào)查，但過了那么長(zhǎng)時(shí)間，也不見回復(fù)。

    6月15日上午，記者和韋先生來(lái)到該4S店。一開始4S店的有關(guān)負(fù)責(zé)人仍堅(jiān)持認(rèn)為責(zé)任不在他們，公司有規(guī)定，這差價(jià)可還可不還。

    “是他（韋先生）一開始自己就看錯(cuò)了車。”4S店一客服經(jīng)理稱，這是韋先生自己產(chǎn)生了認(rèn)知上的錯(cuò)誤，他們對(duì)此并不負(fù)任何責(zé)任，對(duì)韋先生的做法也無(wú)法理解。“那為何購(gòu)車發(fā)票上明明寫的是精英版，而且收了精英版的錢呢？”對(duì)于這樣的質(zhì)疑，該客服經(jīng)理選擇了沉默，未能給出一個(gè)合理的解釋。

    經(jīng)過近一個(gè)小時(shí)的交涉，4S店方面終于作出讓步，同意在當(dāng)天下午4時(shí)30分之前把1.6萬(wàn)元的差價(jià)匯到韋先生的銀行賬戶上，但對(duì)于“為何要把本來(lái)是舒適版的轎車改裝成精英版”一事，他們并沒有作解釋。

    消費(fèi)者要敢于維權(quán)

    當(dāng)天下午4時(shí)30分許，4S店兌現(xiàn)承諾，把1.6萬(wàn)元的差價(jià)匯到了韋先生的賬戶上。至此，經(jīng)過近兩個(gè)月的交涉，韋先生與4S店的糾葛終于有了結(jié)果。

    自治區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，類似韋先生的案例不止一例，4S店“移花接木”的做法明顯是欺騙消費(fèi)者，屬于違約。如果有消費(fèi)者有這樣的遭遇，不要“啞巴吃黃連”，可以通過媒體、消委會(huì)等渠道進(jìn)行維權(quán)。

    該負(fù)責(zé)人稱，韋先生的遭遇也給其他購(gòu)車的消費(fèi)者提了個(gè)醒，購(gòu)買汽車時(shí)一定要問清楚，保留好各種數(shù)據(jù)賬單，同時(shí)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)作明確的介紹，千萬(wàn)不能有誘導(dǎo)行為，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益。來(lái)源：廣西新聞網(wǎng)